對話嘉賓:劉勁(長江商學院副院長、會計與金融學教授)
把災(zāi)害轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟數(shù)據(jù),這是劉勁近期關(guān)注的課題。
就在長江商學院的第十二屆青投論壇舉辦之前不久,水患突襲河南,除了傷亡之痛之外,經(jīng)濟損失的蝴蝶效應(yīng)已經(jīng)在7月份的統(tǒng)計局經(jīng)濟數(shù)據(jù)中顯現(xiàn)。8月16日,國家統(tǒng)計局新聞發(fā)言人付凌暉表示,7月份,受外部不確定因素增加和國內(nèi)汛情、疫情影響,部分主要經(jīng)濟指標增速有所回落。
在青投論壇結(jié)束后,劉勁接受了MIR專訪。他表示,當大家還在聚集“雙碳”政策的落地影響時,我們需要站在更長期的視野來看,氣候和環(huán)境的變化對經(jīng)濟的影響將會越來越顯著,碳達峰、碳中和將只是這種趨勢前行的一個政策指引,而對于商業(yè)世界來說,或許大家還沒有意識到氣候和環(huán)境的變化究竟會如何影響他們的生意。
一、核心是碳排放價格
在劉勁看來,一切問題的核心,還是要回到成本上來。“如果減碳的成本只是一兩美元每噸,那么大家努努力都可以完成。但是,按照美聯(lián)儲的數(shù)據(jù),目前減碳的成本是六七十美金。這就不是大家稍微努努力就能完成的事情了。”劉勁說,大家都不愿意做碳中和,核心還是經(jīng)濟問題。
劉勁表示,“人類的經(jīng)濟發(fā)展完全是跟能源的利用緊密相關(guān)的,它們兩個的相關(guān)系數(shù)是90%,也就是說你如果要過更富裕、更好的生活的話,你用能源一定是更多的;你的能源用得更少的話,你的生活一定會更差。”
換句話說,如果要減低排放,意味著直接影響到經(jīng)濟的發(fā)展。然而,當全球都還困于新冠疫情時,經(jīng)濟增長本來就壓力倍增。“因為這個原因,所有國家都不愿意減排。”在劉勁看來,減排問題事實上是一個觀照全球變局的鑰匙。
對于劉勁來說,他所看到研究數(shù)據(jù)已足夠讓人警惕。“我們把數(shù)據(jù)做了一個比較,如果我們現(xiàn)在在疫情當中,新冠疫情給全球經(jīng)濟帶來的損失是6%(2020年)。如果我們面對全球氣侯變化不做任何舉措,以后2100年,每年就等于一場新冠疫情,而且是持續(xù)性的。從規(guī)模上來講,它對經(jīng)濟的損失是大過于第一次、第二次世界大戰(zhàn)的規(guī)模。”
二、減碳的節(jié)奏
劉勁同時也對當下一些企業(yè)存在的運動式減碳提出了警示,在他看來,運動式減碳和碳達峰、碳中和的要求事實上是背道而馳的。
2021年4月30日,中央政治局會議首次提及碳達峰、碳中和。當時的提法是:“要有序推進碳達峰、碳中和工作,積極發(fā)展新能源。”
而一個季度過去,在今年7月30日舉行的中共中央政治局會議中強調(diào),要糾正運動式“減碳”,先立后破,堅決遏制“兩高”項目盲目發(fā)展。很顯然,一些地方在操作過程中出現(xiàn)了動作走樣變形的情況。
劉勁說,碳達峰、碳中和所設(shè)立的時間點要求,很多企業(yè)并沒有真正意義上領(lǐng)悟其中的節(jié)奏。
“到2030年才是碳達峰,之后30年才是碳中和。這絕非一朝一夕的事情。為什么要留出這么長時間?還是回到之前,碳排放本質(zhì)上是經(jīng)濟問題。中國目前的基建還沒有完成,經(jīng)濟增長還需要比如基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)建設(shè)等地方,在這個階段運動式減碳,顯然是不對的。我們的企業(yè)家,需要更加準確理解政策的含義。”
在劉勁看來,對于碳排放博弈,本質(zhì)上是誰應(yīng)該為碳排放負責的問題。這種博弈既存在于國際之間,同樣存在于從產(chǎn)業(yè)到公司乃至于到企業(yè)內(nèi)部的決策單元。
三、減碳的博弈
MIR:為什么減碳在近年來成為了國內(nèi)宏觀政策的關(guān)鍵詞?
劉勁:到底誰應(yīng)該負責減排,這里面有很多的討論。如果你看現(xiàn)在的排放,亞洲是世界第一。如果按國家來說,中國是全球排放最大的國家,排放占全球的34%。但要從歷史角度看,空氣中大部分的二氧化碳都來自于西方發(fā)達國家。所以這里面就有很核心的博弈。
中國的排放目前是全球第一,排放當然跟能源的消耗有直接關(guān)系。2007年,中國的排放已經(jīng)超過美國,成為全球能源的第一用戶。但從人均角度可以看到,中國目前人均能源使用只有美國人的四分之一,日本人的一半,韓國人的一半。
從這個角度來講,我們中國人也是人,美國人也是人,你用那么多的能源你當然應(yīng)該減排;美國人說你那么多的人,你當然應(yīng)該減排。所以說這是另外一方面國際的博弈。從這個意義上講,全球范圍內(nèi)的發(fā)展中國家和發(fā)達國家,是有核心矛盾的。
對于發(fā)展中國家來說,我要減排,中國人說要過更好的日子,所以我肯定現(xiàn)在不能開始減排。印度人說我更不能減排了,我現(xiàn)在的排放才是中國人的四分之一,我還要排放更多。但發(fā)達國家說你們有那么多的人,全球50多億的人都是發(fā)展中國家的人,所以你們應(yīng)該承擔起責任,這是兩個巨大的博弈。
但如果全世界人民都做一個美國夢,都想像美國人那樣生活,世界會變得非常熱,這是無法持續(xù)的狀態(tài)。因此,如何解決這些博弈,這是全球治理的核心問題。
MIR:減碳的辦法有哪些?
劉勁:從經(jīng)濟的角度上來講只有兩種方法:
方法一:降低新能源的成本。比如說光伏和風能成本低的話,你不用任何刺激,大家自然而然就會用新能源。這個成本是非常重要的,科技的進步極端重要。在科技還沒有到位之前,政府要用補貼的方式降低新能源的成本,這是一個很重要的方向。
方法二:增加碳排放的成本。你想讓社會用新能源減排,要讓大家做一個自愿的選擇,如果把碳排放的成本升到足夠高,既使技術(shù)沒有發(fā)展到那一步,大家也會轉(zhuǎn)到新能源上來。所以這是兩個大的方向。
如何來增加碳排放的成本,基本的概念是給碳排放上稅,可以用行政化的方式上稅,比如鋼鐵行業(yè)、其他的制造業(yè),排放一噸要多少錢的稅,這是一種方法,這種行政方法往往會帶來各種各樣的效率低下。
另外就是用市場的方法解決問題,比如說中國整體的碳排放,一年只能排這么多碳,通過建立一個碳排放市場,通過交易產(chǎn)生市場價格,實際上這種價格也是碳稅,是社會給碳排放企業(yè)上的稅,目前在中國是非常低的,基本上起不到實質(zhì)性的作用。
四、企業(yè)行動指南
MIR:在宏觀層面的博弈之外,對于公司組織來說,減碳意味著提出什么樣的要求?
劉勁:對于企業(yè)來說,需要明確的是,減碳是一個董事長命題,不是C什么O或者簡單的社會責任部門的事情。
像這種層面的考量,必須是一個公司最高層的決策。只有站在完全政治和戰(zhàn)略的高度上來想這類問題時,他才能想清楚。你給任何一個副總或者甚至只給CEO都沒有用,一定是公司董事長,或者說最高的決策層董事會議題。要不然,這種投入,一般公司肯定是做不到的。
但對于這一類問題的思考,在國內(nèi)的企業(yè)中普遍是很稀缺的。比如說現(xiàn)在我們看到,像這種互聯(lián)網(wǎng)平臺的反壟斷。但企業(yè)本應(yīng)該早有這種意識。如果馬云在5年10年前有這種前瞻性的想法,阿里巴巴現(xiàn)在不會有這么大的麻煩。
MIR:減碳和經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型,對于企業(yè)來說,能夠帶來什么機遇?
劉勁:為什么中國非常支持控碳,加入巴黎協(xié)議等,為什么鄰國印度就不愿意做這個事情。大國擔當?shù)膯栴}、能源安全問題、經(jīng)濟發(fā)展問題都很核心。
另一點是在新能源領(lǐng)域,如光伏、風能、新能源汽車,中國在全球都是非常領(lǐng)先的。所以說這里面就有意思了,如果全球都要減排和去碳的話,對中國的商業(yè)、產(chǎn)業(yè)意味著非常巨大的機會。
我算了一筆賬,如果碳的價格是每噸75美金,也就是每年大概有3萬多億美金的市場。如果都做這個事,中國可以真正做到產(chǎn)業(yè)上的跨越,目前像光伏、風能和新能源汽車已經(jīng)是非常典型的例子。
而具體落到產(chǎn)業(yè),以新能源的發(fā)展為例,像風能、光伏,如果有足夠能力把能量儲存下來,就可以很大意義上解決消納問題。所以,儲能市場是未來非常重要的發(fā)展市場。
五、產(chǎn)業(yè)政策的價值
MIR:此前對于新能源的產(chǎn)業(yè)政策,學界一直存在很大的爭議。今天我們?nèi)绾卧u價?
劉勁:這就需要回到我們怎么理解產(chǎn)業(yè)政策。一般通俗的理解,產(chǎn)業(yè)政策實際上出現(xiàn)在市場失靈的時候?,F(xiàn)在沒有絕對的、不被產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)的市場,比如特斯拉在美國,同樣也是得到了產(chǎn)業(yè)政策支持的。
只不過說,他的產(chǎn)業(yè)政策方式和我們有些不一樣。比如,現(xiàn)在我們很多人都知道,特斯拉利潤的一個重要來源是賣碳排放指標,這種碳排放指標就是產(chǎn)業(yè)政策。
退回到中國市場,我覺得近年來我們的新能源產(chǎn)業(yè)政策是非常成功的。如果不是此前產(chǎn)業(yè)政策的支持,今天中國的新能源領(lǐng)域絕對不可能跑到如今的位置。
這和雙碳政策其實是一樣的;從微觀看,可能每個人都覺得我現(xiàn)在的日子還不錯,所以市場并沒有動力去解決那些隱藏在日常生活之下的真正大問題——比如氣候、環(huán)境變化。因此,這是必須要由政府出面來解決的。從這個角度來說,我覺得產(chǎn)業(yè)政策是必須的。
責任編輯: 江曉蓓