去年9月騰格里沙漠排污現(xiàn)象被媒體曝光。

公益組織遭遇“白馬不是馬”，從事環(huán)保事業(yè)30多年的中國綠發(fā)會被指“與環(huán)境保護(hù)無關(guān)”。

根據(jù)不完全統(tǒng)計，今年前7個月，9個環(huán)保組織提起23起公益訴訟。環(huán)保法治化的背后，同樣存在無奈與窘境。

9月8日，九派新聞記者注意到，中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會（簡稱綠發(fā)會）發(fā)布微博稱，日前通過理事會決議，對中國綠發(fā)會章程做出修訂，直接增加“環(huán)境保護(hù)”和“以環(huán)境公益訴訟等方式維護(hù)公眾環(huán)境利益”等內(nèi)容。

這源于一場公益訴訟。8月13日，中國綠發(fā)會就騰格里沙漠污染事件起訴當(dāng)?shù)?家企業(yè)。寧夏中衛(wèi)中院認(rèn)為，綠發(fā)會從事的生物多樣性保護(hù)與環(huán)境保護(hù)無關(guān)，其業(yè)務(wù)范圍也未寫明包括環(huán)境公益訴訟，因此不符合原告資格，于當(dāng)月21日做出裁定不予受理。

綠發(fā)會相關(guān)負(fù)責(zé)人接受九派新聞采訪時表示，綠發(fā)會從事環(huán)保公益活動30年，其宗旨和業(yè)務(wù)范圍涉及的生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展均屬《環(huán)境保護(hù)法》明文規(guī)定的內(nèi)容，被認(rèn)定為“與環(huán)境保護(hù)無關(guān)”是不合法律規(guī)定的。

該負(fù)責(zé)人說，公益訴訟是法律賦予的權(quán)利，“綠發(fā)會希望通過公益訴訟，從法治化的角度，推動環(huán)保事業(yè)發(fā)展。”這樣做的目的就是為了增加企業(yè)違法成本，騰格里沙漠排污這樣一件震驚全國的環(huán)保事件，如果就這樣不了了之“太不應(yīng)該”。

“僅從行政處罰的角度講，企業(yè)的違法成本并不大。企業(yè)也就是交點罰款，對公共環(huán)境的污染損害，企業(yè)并未承擔(dān)全部責(zé)任，而是轉(zhuǎn)嫁由政府承擔(dān)。這也就是我們之前常說的，企業(yè)排污、百姓受害、政府買單。違法企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害公共環(huán)境的代價。”該負(fù)責(zé)人表示，綠發(fā)會并不是針對寧夏或者內(nèi)蒙，“我們希望公益訴訟能與政府的行政執(zhí)法形成合力，共同推進(jìn)環(huán)境保護(hù)。”

綠發(fā)會在被中衛(wèi)中院駁回訴訟之后已經(jīng)向?qū)幭母咴禾岢錾显V，并于9月6日在內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟中級人民法院對騰格里沙漠污染事件的3家肇事企業(yè)提起環(huán)境民事公益訴訟，“下一步在甘肅的起訴也會啟動。”上述負(fù)責(zé)人說。

讀圖

環(huán)保組織自然之友向九派新聞提供的資料顯示：截至7月底，全國依據(jù)新《環(huán)保法》提起的環(huán)境公益訴訟共23起被立案受理。其中一起已經(jīng)調(diào)解結(jié)案，一起一審開庭審理結(jié)束，一起裁定不予受理。環(huán)境公益訴訟現(xiàn)狀仍然堪憂，諸如中國綠發(fā)會的遭遇還是偶有發(fā)生。

聽聲

自然之友法律與政策倡導(dǎo)部總監(jiān)葛楓：

在當(dāng)下環(huán)境公益訴訟發(fā)展態(tài)勢下，從原告主體來說，并未有原來預(yù)計的那么多。新《環(huán)保法》剛剛通過時有媒體稱全國大概有700家社會組織有訴訟主體資格。但據(jù)自然之友不完全統(tǒng)計，符合新《環(huán)保法》要去的民間環(huán)保組織非常少，大概有十余家，而有提起環(huán)境公益訴訟意愿的更少。

從地域分布來說，大部分地區(qū)還處于趕往和猶豫不前的態(tài)勢，這需要當(dāng)?shù)卣退痉ㄏ到y(tǒng)對環(huán)境公益訴訟持開放態(tài)度，在實踐中積累審判經(jīng)驗。

國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長常紀(jì)文：

新《環(huán)保法》實施以來，公益訴訟的案例并沒有像人們想象的那樣大量涌現(xiàn)，對訴訟案件，地方法院不立案、地方政府不執(zhí)法現(xiàn)象較為普遍，新《環(huán)保法》權(quán)威性不夠。

環(huán)境審判改革面臨相關(guān)人員專業(yè)性欠缺的問題。最高人民法院資源環(huán)境審判庭的法官都是從民事庭轉(zhuǎn)崗過來的，沒有專門從事資源環(huán)境審判的。

此外，在法律等級上，新《環(huán)保法》并不高于《農(nóng)業(yè)法》、《林業(yè)法》等專項法律。這使得新《環(huán)保法》只能起到指導(dǎo)、補(bǔ)充的作用。

若不能確保新《環(huán)保法》的權(quán)威性，其部分規(guī)定將會被逐漸架空，乃至最后形同虛設(shè)。

若不理順上述體制和機(jī)制方面的問題，新《環(huán)保法》將會陷于存之無用、棄之可惜的狀態(tài)，從而破壞法治的尊嚴(yán)。